#история@hikkikomorii
Забавно, что о пресловутых "90 процентах быдла" говорят как раз примерно 90 процентов людей.
Критерии же определения тех, кто относится к опальному "быдлу", покрывают уже не 90, а 100 процентов любых пристрастий и личностных черт.
И ты, конкретно ты, анон, обязательно под чьё нибудь определение "быдла" попадаешь. Не сомневайся.
Данные критерии могут быть качественными - и тогда обязательно найдутся те, кто считает твои моральные недостатки или достоинства фатальными, однозначно помещающими тебя в разряд убогой серой массы. Или же они могут быть количественными - и тогда элитарии, от собственных черепных коробок которых исходит ослепительное солнечное сияние, будут мерить уровень твоих интеллектуальных возможностей.
В наш век, когда, казалось бы, все так или иначе ратуют за свободу, гуманизм, относительность любой истины, экзистенциализм (он тоже включает противопоставление личности некой толпе, но гораздо важнее, что он говорит об абсолютной субъективности смысла жизни и ценностей), всё равно остаётся в ходу идиотское понятие "плебса". Недостаточно выражать недовольство существованием чужого мнения и иных точек зрения - надо заклеймить их "низшими" по отношению к великолепному тебе. Неприятные "небыдлу" идеологии и вкусы осуждаются им не потому, что они ощущаются или осознаются как неправильные, а потому, что они маркируются как НИЗШИЕ. А это огромная разница. Если первое - признак свободы мнений, то второе - ну, понятно, на что похоже.
Человек в рамках былины "О Быдле и Небыдле" свободным быть не может. "Чтобы пасти овец, надо сначала их выпустить" - а, значит, понять, какие взгляды на жизнь тебе действительно близки. Ты не сможешь их сформировать, если будешь постоянно трястись, как бы не попасть в разряд "быдла". Что ценнее, сами явления или их репутация? Ты можешь искренне придерживаться чего-то, только если тебе будет плевать, низшее оно или высшее, признак ли скудоумия или высокого интеллекта. Потому что все взгляды имеют одинаковые права на существование. Квадрат Малевича давно доказал относительность эстетики, и его аналог есть во всех областях жизни. И не факт, что его выберут все, дай им на то свободу. Это ведь известно, что школа своим агрессивным культом знаний выбивает у детей желание их приобретать. То же и с истеричными воплями "быдло, быдло!", доносящимися со всех сторон. Прежде чем гнобить очередное "тупое быдло", подумай о том, почему этот человек не тянется к знаниям, какие препятствия лежат у него на пути к этому. Вспомни своё отвращение к математике-литературе-музыке, или что ты там не любишь, и пойми, что так может быть со всеми областями сразу.
Единственные ценностные критерии, которым следовало бы стать всеобщими - гуманность, то есть непричинение зла и отсутствие дискриминации; лояльность ко всем взглядам, если они не подразумевают дискриминации ДЕЙСТВИЕМ; и удовольствие, если оно не противоречит гуманности. Ведь ты так стремишься получить знания, и гнобишь тех, кому это фиолетово, потому, что видишь, сколько граней удовольствия знания открывают, не правда ли? Если нет, то это как-то грустно. В любом случае, удовольствие от разных источников не сильно различается. О да, можно вспомнить горы визгливых антиутопий про СТРАШНЫЙМИРПОТРЕБЛЯДСТВАИТУПОСТИ, а можно заметить бревно в своём глазу. Искать в недостатках других оправдание тому, что считаешь недостатками в себе. Понимать, что на один твой примитивный признак у "нижестоящего" найдётся элитарный, и наоборот. Образ жизни продавщицы Зины может считаться верхом мудрости с точки зрения какой-нибудь из философских школ, а весь багаж знаний всемирно уважаемого академика - ничем. И продавщица Зина, с её любовью к Первому каналу, цветам, Тургеневу, привычкой скупать товары по акции, правильным ударением "баловАть" и неиссякаемым дружелюбием, не хуже, чем ты со своими понями, контркультурой, привычкой скупать всякие прикольные бессмысленные вещички, правильным употреблением "надеть", Хайдеггером, элитизмом и ненавистью. Вы оба равны, и ничего особо плохого в вас обоих нет.
